EL DISCURSO DE
LINA MARÍA GARRIDO
Pronunciado en el Congreso de la
República de Colombia, es un texto cargado de críticas frontales al gobierno
del presidente Gustavo Petro.
Hace muchos años no escuchaba un
discurso tan emotivo, frontal y decidido a mostrarle las verdades a un
presidente que no las ve, no las siente ni las vive. Más allá de la
polarización del país, de los discursos incendiarios y de las cortinas de humo
generadas por el gobierno, Lina María Garrido tocó temas en los que tiene
razón. El pueblo no puede ser ciego ante estas circunstancias.
Valoro profundamente a esta mujer
por tener el coraje de decirle esas verdades al presidente en un día tan
simbólico como el 20 de julio, evocando el Florero de Llorente que se rompió
para marcar nuestra historia. Quizás le faltó tiempo para plantear alternativas
a las problemáticas que enfrentamos, ya que no se le concedió el espacio
suficiente para desarrollar soluciones. Sin embargo, su valentía al alzar la
voz y mostrar la realidad que vivimos los colombianos, especialmente en las
regiones, es innegable.
Colombia es un país fracturado,
una colcha de retazos donde el poder lo ejercen con violencia grupos al margen
de la ley, que actúan como si fueran la institucionalidad. Esta mujer, con su
discurso, nos representó y dio voz a esa verdad que solo conocemos quienes
vivimos en carne propia las dificultades de nuestras regiones.
1. Estructura
El discurso está organizado en
torno a una serie de acusaciones directas contra el presidente Petro,
estructuradas en puntos específicos que abordan diferentes aspectos de su
gestión. Se puede dividir en las siguientes partes:
- Introducción (párrafos
iniciales): Garrido establece su identidad como representante del pueblo, hija
de docentes de Arauca, y se presenta como una voz crítica que no pertenece a la
élite. También menciona el contexto del día de la independencia y su conexión
emocional con el pueblo colombiano.
- Cuerpo principal: Enumera
críticas puntuales al gobierno de Petro, organizadas en dos hechos principales
y otras acusaciones adicionales:
- Primer hecho: Corrupción en el gobierno, con ejemplos como el presunto
desvío de recursos destinados a los niños de La Guajira y la elección de
figuras corruptas en el Congreso.
- Segundo hecho: Aumento de la criminalidad, ilustrado por el intento de
asesinato contra el senador Miguel Uribe y el incremento de masacres,
secuestros y extorsiones.
- Otras acusaciones: Fracaso en la "paz total", aumento del
narcotráfico, ataques a la democracia, contradicciones en el feminismo, falta
de transparencia, mala gestión económica y crisis en el sistema de salud.
- Cierre: Un mensaje de esperanza
dirigido a los colombianos, con un tono optimista sobre el futuro del país, y
una advertencia final a Petro sobre su legado.
El discurso es interrumpido
varias veces por el ambiente del Congreso (aplausos, música, pedidos de orden),
lo que refleja un contexto tenso y polarizado. Garrido adapta su intervención
para mantener el control, mostrando resiliencia frente a las interrupciones.
2. Contenido
El contenido del discurso es una
crítica exhaustiva al gobierno de Petro, centrada en los siguientes temas:
- Corrupción: Garrido acusa al
gobierno de estar involucrado en escándalos como el desvío de fondos para La
Guajira, sobornos para reformas legislativas, y casos específicos como los de
Armando Benedetti, Laura Sarabia y la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo.
Estas acusaciones buscan deslegitimar la transparencia que Petro prometió en su
campaña.
- Inseguridad y criminalidad: Se
destaca el aumento de masacres, asesinatos de policías y soldados, secuestros y
extorsiones, atribuidos al fracaso de la "paz total" y al crecimiento
del narcotráfico.
- Traición al electorado: Garrido
subraya que votó por Petro, al igual que 11 millones de colombianos, pero lo
acusa de no cumplir las promesas de campaña, como ser un demócrata, feminista,
ambientalista y economista competente.
- Crisis económica y de salud: Se
critica la gestión fiscal, el endeudamiento del país y la crisis del sistema de
salud, que Garrido describe como un "genocidio" por la falta de
acceso a medicamentos y tratamientos.
- Ataques a la democracia: Petro
es acusado de atacar a las cortes, amenazar al Congreso y promover una
constituyente para modificar la Constitución de 1991, contradiciendo sus
promesas de campaña.
- Feminismo y contradicciones:
Garrido señala la incoherencia de Petro al proclamarse feminista mientras
nombra a figuras como Benedetti, acusado de agresiones, y critica el silencio
de la vicepresidenta Francia Márquez.
3. Tono
El tono del discurso es combativo,
directo y emocional. Garrido utiliza un lenguaje confrontacional, dirigiéndose
personalmente a Petro ("Usted me conoce", "Lo miré a los
ojos") para enfatizar su autoridad moral y su valentía al enfrentarlo. El
tono también es acusatorio, con frases como "Usted traicionó a
Colombia" o "Este gobierno huele podrido", que buscan generar
indignación en la audiencia. Sin embargo, hacia el final, adopta un tono esperanzador
al apelar a la resiliencia de los colombianos y su capacidad para superar el
gobierno de Petro.
El uso de expresiones como
"palabrería", "discursos vacíos" y "cortinas de
humo" refleja un desprecio hacia la retórica de Petro, mientras que
referencias a hechos personales (como las amenazas del ELN y las disidencias de
las FARC contra ella) añaden un matiz de sacrificio personal y autenticidad.
4. Estrategias retóricas
Garrido emplea varias estrategias
retóricas para fortalecer su mensaje:
- Apelación al pathos (emoción):
Invoca el sufrimiento de los niños de La Guajira, las víctimas de la violencia
y las familias de los secuestrados para conectar emocionalmente con la
audiencia. También menciona el intento de asesinato contra Miguel Uribe para
resaltar la gravedad de la inseguridad.
- Apelación al ethos
(credibilidad): Se presenta como una mujer del pueblo, hija de docentes,
amenazada por grupos armados, lo que refuerza su legitimidad para hablar en
nombre de los colombianos comunes. Al mencionar que votó por Petro, busca
mostrar que su crítica no es ideológica, sino basada en la decepción.
- Apelación al logos (lógica):
Aunque el discurso es más emocional que técnico, incluye datos como "200
masacres", "300 soldados y policías asesinados" y "300,000
hectáreas de coca" para respaldar sus acusaciones. Sin embargo, no
profundiza en fuentes ni detalles, lo que podría debilitar su argumento en un
análisis más riguroso.
- Contraste: Compara las promesas
de campaña de Petro (pacifista, feminista, demócrata) con los resultados de su
gobierno (corrupción, violencia, autoritarismo) para resaltar su supuesta
traición.
- Ironía y sarcasmo: Frases como
"Solo le faltó cambiarse el color de piel para ser negro" o
"Este gobierno es el que más ha incautado porque es el que más ha
permitido que se produzca" buscan ridiculizar a Petro y desacreditar sus
logros.
- Símbolos: El uso del pañuelo
sucio de Benedetti como "símbolo del feminismo que este gobierno
defiende" y la mención del cuadro de los niños de La Guajira son recursos
visuales que refuerzan sus críticas.
5. Contexto político
El discurso se pronuncia el 20 de
julio de 2025, en el marco del Día de la Independencia de Colombia, en una
sesión del Congreso con la presencia del presidente Petro y otras figuras
políticas. Este contexto es relevante porque:
- Polarización: El discurso
refleja la profunda polarización política en Colombia, con una oposición que
critica duramente al gobierno de Petro, especialmente por temas como la
corrupción, la inseguridad y la gestión económica.
- Tercera año de gobierno: Al
estar en el tercer año de su mandato, Petro enfrenta un escrutinio intenso
sobre los resultados de sus políticas, como la "paz total" y las
reformas sociales.
- Arauca y las regiones: La
mención de Arauca, una región históricamente afectada por el conflicto armado y
la negligencia estatal, resalta el abandono de las regiones periféricas, un
tema sensible en el discurso político colombiano.
- Ataques personales: Las
referencias a figuras específicas como Benedetti, Sarabia y Francia Márquez
indican un intento de personalizar las críticas, apelando a escándalos
mediáticos que resuenan con el público.
6. Fortalezas y debilidades
Fortalezas:
- Impacto emocional: El discurso
conecta con las frustraciones de una parte de la población que siente que el
gobierno no ha cumplido sus promesas.
- Valentía personal: Al mencionar
las amenazas en su contra y su origen humilde, Garrido se posiciona como una
figura valiente y cercana al pueblo.
- Estructura clara: La
enumeración de hechos y acusaciones facilita seguir su argumento, incluso en un
ambiente hostil con interrupciones.
Debilidades:
- Falta de evidencia concreta:
Aunque menciona cifras y casos, no proporciona fuentes específicas ni detalles
que permitan verificar sus afirmaciones, lo que podría restarle credibilidad en
un análisis técnico.
- Tono polarizante: El lenguaje
agresivo y las acusaciones personales (como la referencia al color de piel de
Petro) pueden alienar a audiencias moderadas o que apoyan al presidente.
- Ausencia de propuestas: El
discurso se centra en la crítica sin ofrecer soluciones claras, lo que podría
limitar su impacto como un llamado a la acción.
7. Conclusión
El discurso de Lina María Garrido
es un ejemplo de retórica opositora en un contexto de alta polarización
política. Su objetivo principal es deslegitimar el gobierno de Gustavo Petro al
acusarlo de traicionar sus promesas y al pueblo colombiano, utilizando una
combinación de críticas emocionales, datos generales y referencias a escándalos
específicos. Aunque el discurso es efectivo para movilizar a la oposición y
resonar con quienes están descontentos, su tono confrontacional y la falta de
propuestas concretas podrían limitar su alcance en audiencias más amplias o
neutrales. En un entorno político dividido, este tipo de discurso refuerza las
posiciones existentes más que fomentar un diálogo constructivo.
0 Comentarios